Рубрика: кино

Как простить предательство от любимого человека? (сериал «Балет»)

Давайте лучше еще о любви.

Рута Майерс, наконец, узнает правду. Что человек, которого она всю жизнь любила, был одним из тех, кто сломал ей жизнь, из-за которого она сорок лет не могла вернуться в родную страну.

Жизнь прошла. Рута находит утешение в своем деле, мол, все было не зря, зато она сделала себе мировое имя. Как раз благодаря этому предательству.

Она даже находит в себе силы не обвинять Пронина и выбирает исцеляющие раны слова. Рута очень хороша в философском понимании искусства, она стремится к красоте своих поступков и даже мыслей. Майерс ведь могла обвинить Андрея, сказать, что он ее предал. Но Рута говорит ему спасибо.

Андрей спрашивает ее: могло ли все быть иначе? И в ответ слышит слишком уверенное: «Нет, не могло». А что еще она могла ему ответить? Могло бы, конечно, но что об этом теперь?

Рута становится фаталисткой в этой сцене. Вдруг ее одинокая жизнь, посвященная искусству, выглядит не ошибкой, а закономерностью, тем, как и должно было случиться.

Несмотря на все слова, она не смотрит в глаза Андрею, а значит, и не может до конца простить его и занимается самообманом, красивой ложью напоследок. Не хочет выглядеть уязвимой перед ним.

 

Отдельно скажу о Пронине и женщине, с которой он всю жизнь прожил. Да, Алла отборная дрянь. Но Андрей не выглядит на ее фоне лучше. Это его жена, а потому Пронин — соучастник всех ее деяний. Всех, о которых знал, но закрывал на них глаза по лености, вялости, равнодушию.

Примечательно, в какой-то момент Пронин говорит, что больше никому ничего не должен. А и правда. Дети выросли. Театр обойдется без него. Теперь Андрей может жить для себя. Вместе со своей любимой. Жизнь прошла, а для него и нее все еще впереди и все еще возможно. Если, конечно, Рута когда-нибудь его простит.

Об идеологии сериала «Балет»

Идеология сериала «Балет» проста. Показать Запад территорией свободы, а Россию излишне консервативной.

Весь сериал происходят нападки на балет.

Мол, балет устарел, кому он нужен. Мол, в балете нет творчества и свободы. Мол, а давайте вместо балета показывать contemporary dance?

Сразу скажу, я никогда не была фанаткой балета. И всегда любила contemporary dance, с тех пор как узнала об этом экспериментальном танцевальном жанре.

Но зачем сравнивать и противопоставлять два разных вида танца?

Пусть существует балет, пусть будет танец модерн. Кому от этого плохо?

Зачем набирать труппу экспериментального жанра из балетных танцоров? Они танцуют балет, им противопоказаны эксперименты. Они не смогут больше быть балетными потом.

Здесь ведь абсолютно разный подход к танцу. Вместо балетной дисциплины и изящества — модерновая расслабленность и ломаные движения.

Более того, танцевать модерн сможет и секретарша Анечка. А станцевать балет секретарша Анечка уже не сможет.

Для чего ставить перформансы на балетной сцене? Человек купил билет и пришел на «Лебединое озеро», так дайте ему именно Лебединое.

Устои балета отстаивает Лариса Мухина, ужасная с первого кадра, у нее абсолютно сумасшедшее лицо. В какой-то момент она говорит о постановке Руты Майерс, называя ее аэробикой под музыку. Очень хочется не согласиться, но ведь Лариса права.

Более того, итоговая постановка — какой-то антибалет во всех аспектах. Балет показан торжеством красоты и упорного труда. Постановка Руты Майерс выглядит убогой деградацией: под заунывную кладбищенскую музыку танцоры двигаются депрессивно и безжизненно. Я очень хотела убедить себя, что мне нравится, и отдельные элементы танца все же были хороши (как раз те, где видна балетная подготовка исполнителей).

Зрителя убеждают все 8 серий, что балет — это плохо. Мол, синоним несвободы, стагнации и отсутствия истинного творчества.

Но ведь это ложь. Зачем оскорблять поклонников балетного жанра? Кому помешал балет? Балет должен быть, он прекрасен. И прекрасно, что существуют люди, которые продолжают балетные традиции.

Очень глупо пытаться уничтожить балет. И лучшего балета, чем в России, конечно же, нет.

Белые каллы и искусство («Балет»)

Мне начинает по-настоящему нравиться сериал «Балет» после сцены в больнице. Хореограф Рута Майерс приходит навестить танцовщицу, не справившуюся с провалом спектакля. Рута приносит ей белые каллы, а девушка берет цветок и рвет его на кусочки.

Присев на край кровати, Рута рассказывает о своем понимании искусства, об искусстве живом и мертвом. Вся сцена прекрасна. Я получила ответ на свой вопрос и в моей душе кое-что исцелилось.

О любви 40 лет спустя (сериал «Балет»)

Смотрю сериал «Балет» (2023) ради истории любви между хореографом Рутой Майерс и худруком театра Андреем Прониным. Любви, которая продолжилась (или нет) 40 лет спустя после их трагического расставания.

Пронин считает, что Рута совсем не изменилась, а та говорит бывшему, что он очень изменился.

Андрей хочет, чтобы его жизнь была понятной, стабильной и предсказуемой. А Рута сделала имя на экспериментальных танцевальных постановках.

У Андрея жена и двое взрослых детей. Рута свободна.

Жена Андрея, Алла, в свое время взяла его себе как понравившуюся вещь. Показала пальцем и сказала: «Хочу». И получила его. Алла привыкла получать все, что она хочет.

Перед глазами стоят кадры, в которых Алла (а не Андрей) снимает с себя трусы, кажется, она не испытывает особого желания, но идет на это, чтобы соблазнить Андрея и использовать его в своих интересах. Десятилетия спустя он о чем-то просит ее, Алла соглашается, однако всегда поступает по-своему, прямо тут же, стоит ему отвернуться. Андрей не имеет никакой власти в своей семье, он кукла в руках жены.

В Алле много внутреннего напряжения, власти, желания контролировать все. Она и к сыну своему, Илье, относится как к вещи, а не человеку. Дочь Кира видит Аллу насквозь, поэтому перед ней можно не притворяться. Что же до Андрея, он предпочитает не знать и не задумываться о том, кто такая его жена, он привык лгать себе и окружающим.

Любовь Руты и Андрея продолжается органично, будто и не было никакого перерыва. Однако отношения между ними невозможны. Я не досмотрела еще, поэтому не знаю, чем все закончится.

Рута будит в Андрее страсть, заснувшие желания. В одном из разговоров он говорит ей, что в свое время некому было его спасти. Теперь он стал застоявшимся, скучным, старым. Рута напоминает ему, что у чувств нет возраста.

Я понимаю, за что можно влюбиться в Руту, но остается вопрос, за что она любит Андрея. Ведь его не за что любить. Его человеческие качества и то, каким он стал, вызывают отвращение. Видимо, она любит его ни за что. Просто так. Вопреки чему угодно.

Бедные-несчастные (Poor Things), 2023

В детстве, помнится, я грезила о подобных мирках, странных и воздушных, с сумасшедшими учеными и свободолюбивыми интеллектуальными женщинами, но то, как это реализовано в «Бедных-несчастных» вызывает тошноту.

Йоргос мне запомнился как отлетевший (в плохом смысле) еще после «Лобстера», потому желание посмотреть Poor Things изначально было ошибочным.

Это фильм человека, который ничего не смыслит в реальности. Вообще. Абсолютно.

Лантимос как будто никогда не ходил по улице, а всю жизнь сидел в каком-нибудь замке с книгами, наблюдая за людьми через крошечное окошко.

Все его представления о жизни основаны на каких-то абстрактных конструкциях, фантазиях, причем очень шаблонных и предсказуемых. Разумеется, Лантимос воспринимает себя неким аристократом-интеллектуалом, неспешно поедающим устриц и взирающим с высот на… о боже, что это, бедные люди? Они хоронят своих детей?! Какой ужас!

Примитивная дихотомия. Все бедные лежат в грязи и пыли под палящим солнцем, одетые в рубища, и умирают от голода. А богатые сидят в ресторанах, обсуждая философскую литературу. Какой-то лютый бред, ложные контрасты.

У Йоргоса Лантимоса очень кастовая система восприятия жизни.

Чтобы познать жизнь, надо стать проституткой? Реально? То есть сразу не понятно, что это дно и грязь, и Белла Бакстер идет на проституцию добровольно, ради эксперимента? Сразу виден высокий интеллект данной особы.

Моральных норм в героине нет никаких, ничто в ней не протестует. Годами проституции Белла завершает убийство своей души, но называет это неверно «повзрослела». Неразвитость духовной сферы компенсируется сверхрациональностью и верой в науку. Она даже не человек, а уродливый голем, вылепленный из тела ее матери.

Единственное, что в «Бедных-несчастных» позабавило — так это образ мужчины (Дункан Уэддерберн), довольствующегося сексом с наивной девушкой, вчерашним младенцем, пусть и во взрослом теле. Мол, мужчины такие глупые и жадные, их интересует только невинность и только пока та послушна им. Они, мол, хотят доминировать, властвовать, чтобы девушка им принадлежала, иначе, видя в ней хоть проблеск индивидуального сознания и свободного мышления, тут же оставляют ее, зачем им такая самостоятельная, отдельная? Нет, им нужна покорная девушка-ребенок, на том базируется их так называемая «любовь».

Это все тоже примеры лютого бреда, такие мужчины есть, но не все мужчины такие. Но такой идее, уверена, феминистки похлопали бы в ладоши, ведь именно так они и представляют мужчин.

Фильм состоит из нелепых идей, не выдерживающих критики. Он построен на рациональности, максимально отвлеченной от жизни, очищенной от любой правдивости. Мир «Бедных-несчастных» безысходен и бессмысленен: поклонение науке убило в персонажах любую жизнь, а все человеческие ценности вывернуты наизнанку, чего стоит только имя сумасшедшего ученого, кем он себя возомнил и кого в нем видят окружающие.

Бассейн (Swimming Pool), 2003. Режиссер: Франсуа Озон

Дочь:

— У англичанки, которую он сюда притащил, вечно недовольная рожа.

 

Писательница Сара Мортон непривлекательна не потому что некрасива. Напротив, она еще красива. Непривлекательна потому, что немолода. И высохла изнутри, в ней нет движения, энергии, все отдает старческим, презрелым. Вызывает отвращение самим своим присутствием. Возможно, потому что она старуха, но претендует на то, что «еще ничего».

Интересно, как схожи слова «презрение» и «презрелость». И да, Сара Мортон очень презрительна, очень. Не думает, что с ней что-то не так, она считает: что-то не так со всеми окружающими. С нетерпением ждала появления дочери издателя, наконец-то что-то живое и свежее, в отличие от этого засохшего финика.

 

Шарлотта Рэмплинг даже в молодости вызывала отталкивающее впечатление, отвращение. Возможно, из-за разреза глаз. Или общей направленности ее личности.

 

А как она жадно присасывается к молодой жизни, хочет высосать ее всю. Буквально копается в чужом белье.

Да и все вокруг, кто окружает молодую девушку Жюли, хотят присосаться к ее молодости и красоте, они как назойливые вампиры. Причем та им рада, щедро раздавая дары своего внимания, будто время юности принадлежит ей навечно, будто изобилие ее никогда не кончится. Щедра в бесконечном настоящем дне.

 

С другой стороны, женщина пишущая детективы и должна быть такой скованной, суперконтролирующей, прямой как палка. До всего Саре есть дело, все ее пугает, в любой мелочи она находит повод для тревоги.

Сара по привычке конкурирует с другой женщиной, молодой и привлекательной, в отличие от. Наконец Мортон понимает, что Жюли ей в дочери годится. И в бездетной писательнице просыпается материнский инстинкт.

Две женщины Оппенгеймера

Сужу лишь по фильму Кристофера Нолана Oppenheimer (2023).

Итак, Киллиан Мерфи играет роль Роберта Оппенгеймера. Эмили Блант — его жену, Кэтрин Оппенгеймер. Ну а Флоренс Пью изображает романтическую привязанность Оппенгеймера — Джин Тэтлок.

Вот так и преподнесены в фильме обе женщины.

Кэтрин — жена, Джин — любимая.

Допустим. Хотя меня смутил момент в постельной сцене между Робертом и Джин. Он отвлекался! Прямо во время секса думал о чем-то другом. О физике. Тогда Джин вынимает из шкафа книгу и заставляет Роберта читать вслух, и они продолжают.

После этой сцены не верится, что Роберт прямо так уж сильно любил Джин. Ведь рядом с ней, в самый интимный момент между ними, он был в своих мыслях.

И далее такая неравноценность взаимосвязи вырастает в настоящую жестокость, когда Роберт, уже занятый секретной работой на правительство, пишет или звонит сам и довольно редко. Участь Джин — ждать его. Ей не нравится такая его власть, но что она может поделать?

В остальном показана огромная степень близости между Джин и Робертом. В большинстве сцен оба обнажены.

Кэтрин ни разу не показана без одежды. Даже намека не было. А ведь Кэтрин была женой Роберта и рожала ему детей.

И даже в сцене допроса Оппенгеймера на коленях Роберта неожиданно появляется голая Джин, обнимающая его, а Кэтрин вынуждена наблюдать за происходящим. С одной стороны так выглядит ревность Кэтрин (на которую та не имела права, потому что ни одну, ни вторую женщину, на мой взгляд, Роберт не любил). С другой стороны, такова Джин Тэтлок, даже после смерти стоящая между супругами.

В то же время, настоящая интимность в искусстве часто состоит в ее отсутствии. Это признак качества: скрывать близость между любящими людьми, оставлять лишь намеки. Иначе не будет эффекта чего-то действительно личного между ними, ведь все открыто зрителю. Если показывают голую женщину, значит, она неважна, просто временное явление. А настоящую близость между героями скрывают от зрительских или читательских глаз. Но я не думаю, что эта закономерность касается фильма Нолана, здесь наоборот.

Теперь о моем утверждении, что Роберт не любил ни одну из этих женщин. Любил он только науку. Ну не все люди способны к любви. А Роберт отдавал все силы своей работе. Днем он думал о ней, закрывая глаза ночью тоже думал о ней.

Джин, вероятно, понимала свою второстепенную роль в жизни Оппенгеймера, потому и отказала ему, однако все же переоценила свою силу воли и продолжала любить Роберта всю оставшуюся жизнь. А вот он — нет. Он недостаточно любил ее.

Что касается Кэтрин, та была необходима ученому.

Здесь интересный вопрос — стал бы Оппенгеймер тем, кем он стал, без поддержки Кэтрин?

Учитывая, насколько сильно Оппенгеймер повлиял на весь мир, я склоняюсь к мысли, что то была его судьба. Он должен был стать именно таким человеком. С Кэтрин или без.

Однако не надо забывать, что у него были конкуренты в других странах, которые одновременно с ним разрабатывали атомную бомбу и на месте Оппенгеймера мог отказаться любой из них. И это также элемент судьбы, как некое соревнование, элемент неожиданности, в котором они проиграли, а он выиграл. Та еще победа, конечно.

И не надо забывать, что Кэтрин (в фильме) выглядит идеальной женой для такого мужчины. Речь не о любви, а о необходимом уровне поддержки, который она предоставила ему. Амбициозная, целеустремленная, властная. В отличие от Джин, Кэтрин хотела славы, богатств и успеха. Не похоже, чтобы ее сильно волновали судьбы людей, погибших от оружия, изобретенного ее мужем. Ее раздражали даже собственные дети. Однако она очень властно управляла Робертом, направляла его (уж не знаю, как в реальной жизни). Я думаю, она никогда не простила его за связь с Джин. Но здесь и Кэтрин, и Роберт оказались очень похожи, для них второстепенную роль в жизни играла любовь (если не последнюю вообще), ими руководили амбиции, страсть в достижении поставленных целей.